Voter’s Edge California
Conozca la información antes de votar.
Voter’s Edge California
Ir a la parte superior de la página
Presentado por
MapLight
League of Women Voters of California Education Fund
November 8, 2016 — Elección General de California
Boleta y información de la votación para el Alpine County.
Este archivo pertenece a una elección pasada.

— Revocación de la Pena de MuertePena de muerte.Initiative Statute

November 8, 2016Elección General de California

State of California
Prop. 62 — Revocación de la Pena de Muerte Initiative Statute - Majority Approval Required

Comparta Esta Página

To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.

Resultados electorales

No se aprueba

6,361,788 votos si (46.8%)

7,218,625 votos no (53.2%)

  • 100% de distritos activos (24,847/24,847).

Deroga la pena de muerte y la reemplaza por cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Se aplica de manera retroactiva a las sentencias de muerte existentes. Aumenta la porción de sueldos de manutención de los presos que se pueden aplicar a la indemnización de la víctima.

Proposition 62 Contributions Data

Note on Methodology
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund

Cómo está ahora

Bajo la ley actual, algunos prisioneros condenados por homicidio en primer grado pueden ser sentenciados a muerte. Por las objeciones legales al actual método de ejecución por inyección letal, California no ha ejecutado a ningún prisionero desde 2006. Actualmente hay 748 prisioneros esperando ser ejecutados en la “fila de la muerte”. Casi todos los prisioneros están involucrados en diferentes tipos de apelaciones a sus sentencias de muerte, las que llevan a múltiples procedimientos en corte después de su sentencia original.

¿Qué pasa si se aprueba?

Deroga la pena de muerte y la reemplaza por cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Se aplica de manera retroactiva a las sentencias de muerte existentes. Aumenta la porción de sueldos de manutención de los presos que se pueden aplicar a la indemnización de la víctima.

Efectos en el presupuesto estatal

Habría ahorros en costos por los cambios a juicios por homicidio, apelaciones en corte y la eliminación de la fila de la muerte en las prisiones estatales. El estado ahorraría alrededor de $150 millones anuales en unos pocos años, incluyendo $55 millones gastados en pelear las apelaciones a la pena de muerte cada año.

La gente a favor dice

• Eliminar la pena de muerte ahorraría al estado millones de dólares en costos.

• Ésta es la única forma de asegurar que ninguna persona inocente nunca más sea ejecutada en California.

La gente en contra dice

• Necesitamos el castigo más fuerte posible para los más serios homicidas en primer grado.

• El pago que los internos pondrían para las familias de las víctimas no pueden compensar la vida perdida.

Fuente: Fondo Educativo de la Liga de Mujeres Votantes

La pregunta

¿Debería ser revocada la pena de muerte en California y reemplazarse con prisión de por vida sin posibilidad de libertad condicional?

La situación

Actualmente, las personas condenadas por una acusación de asesinato en primer grado que incluye “circunstancias especiales”, como múltiples víctimas, crímenes de odio o matar por dinero, pueden ser sentenciadas ya sea a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional o a la pena de muerte. Se requiere de dos juicios para sentenciar a alguien a la pena de muerte: uno para establecer la culpabilidad y otro para decidir la pena. Las sentencias a pena de muerte siempre se apelan de manera automática y también tienen que pasar a una segunda etapa de apelaciones a cortes más altas, un proceso que puede tomar de 15 a 25 años. A quienes no pueden pagarse un abogado se les provee uno con fondos de los contribuyentes, tanto para el juicio como para las apelaciones. Como otros prisioneros, generalmente a los internos en espera de cumplir su sentencia de muerte se les exige que trabajen, aunque a veces quedan exentos. Un porcentaje de sus ganancias pueden tomarse para pagar cualquier reparación que deban a las familias de sus víctimas. Actualmente hay 748 personas esperando cumplir su sentencia de muerte en California. Como los protocolos de la inyección letal en el estado se encuentran actualmente bajo revisión legal, no ha habido ejecuciones desde 2006.

La propuesta

La Prop. 62 terminaría con la pena de muerte en California, lo que se aplicaría de manera retroactiva a los internos actualmente en espera de cumplirla. Sus sentencias cambiarían automáticamente a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Cualquier apelación actualmente pendiente que no esté relacionada con la pena de muerte de estos casos, se enviaría a las cortes menores responsables de audiencias de apelación que no sean de pena de muerte. A todos los prisioneros sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional se les requeriría trabajar, y la cantidad máxima de sus ganancias que pudiera usarse para reparaciones, aumentaría del 50 al 60 por ciento.

Efectos fiscales

El Analista Legislativo estima que la Prop. 62 ahorraría al estado aproximadamente $150 millones al año. Estos ahorros resultarían por juicios más cortos, menos apelaciones y reducción en costos de prisión por la eliminación de instalaciones separadas para quienes esperan la pena de muerte.

Sus partidarios dicen

Desde 1978, California ha sentenciado a muerte a 930 personas, pero ha realizado sólo 13 ejecuciones, a un costo promedio de $384 millones por ejecución.

Abolir la pena de muerte ahorrará al estado $150 millones cada año.

Las familias de las víctimas lograrán dar punto final a su situación al terminar el largo proceso de los juicios de pena de muerte y las apelaciones.

Abolir la pena de muerte elimina el riesgo de que personas inocentes puedan ser ejecutadas.

Sus oponentes dicen

El sistema de pena de muerte tiene problemas, pero darlo por terminado premia a los asesinos. El sistema debería enmendarse, no darse por terminado.

Cambiar el tedioso y costoso proceso de apelaciones es la mejor manera de arreglar el problema con la pena de muerte y así ahorrar dinero a los contribuyentes.

Las personas en espera de pena de muerte son los peores criminales y merecen esa pena.

La Prop. 62 hace peligrar la seguridad pública y niega la justicia y terminar con el pesar de las familias de las víctimas.

Resumen

Deroga la pena de muerte como pena máxima para las personas condenadas por asesinato y la reemplaza por cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Se aplica de manera retroactiva a las personas que ya fueron sentenciadas a muerte.

Establece que las personas declaradas culpables de asesinato y sentenciadas a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional deben trabajar mientras estén en prisión, según lo estipula el Departamento Correccional y de Rehabilitación.

Aumenta la porción de sueldos de manutención de los presos que se pueden aplicar a la indemnización de la víctima.

Resumen del cálculo del analista legislativo del impacto fiscal neto sobre los gobiernos estatal y locales:

Reducción neta continua de los costos estatales y de los condados relacionados con juicios por asesinato, impugnaciones legales por pena de muerte y prisiones por aproximadamente $150 millones al año, en pocos años.  Este cálculo puede ser mayor o menor por decenas de millones de dólares, dependiendo de varios factores.

 

— Attorney General of California

Antecedentes

Homicidio Castigado con la Pena de Muerte

El homicidio en primer grado generalmente se define como la matanza ilegal de un ser humano que (1) sea deliberada y premeditada o (2) tenga lugar mientras se comenten otros delitos, tal como el secuestro. Esto es penado con cadena perpetua en una prisión estatal con la posibilidad de ser liberado por la junta estatal de libertad condicional después de un mínimo de 25 años. Sin embargo, la ley estatal actual establece que el homicidio en primer grado sea castigado con la pena de muerte o la cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional cuando hayan acusaciones de “circunstancias especiales” del crimen y las mismas se hayan demostrado en el tribunal. La ley estatal existente identifica un número especial de circunstancias de las que se puede acusar a una persona, tal como en los casos en los que el homicidio fue perpetrado por ganancia económica o cuando se cometió más de un homicidio.

Procesos Judiciales de la Pena de Muerte

Los Juicios de Pena de Muerte Pueden Constar de Dos Fases. La primera fase de un juicio por homicidio en el cual el fiscal busca una pena de muerte involucra determinar si el acusado es culpable de homicidio y de algunas circunstancias especiales. Si el acusado es hallado culpable y se demuestra una circunstancia especial, la segunda fase involucra determinar si puede imponerse la pena de muerte o la cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional. Estos juicios por homicidio resultan costosos para los tribunales estatales de primera instancia. Además, los condados contraen costos por el enjuiciamiento de estos individuos, así como por la defensa de los individuos que no pueden pagar un abogado. Desde que la ley actual de pena de muerte fue promulgada en California en 1978, 930 personas han recibido una sentencia de pena de muerte. En años recientes, un promedio de casi 20 personas han recibido sentencias a pena de muerte cada año.

Acciones Legales para las Sentencias a Pena de Muerte. Según la ley estatal actual, los veredictos de pena de muerte son apelados automáticamente ante el Tribunal Supremo de California. En estas “apelaciones directas” los abogados defensores alegan que durante el juicio hubo violaciones a la ley estatal o a la ley constitucional federal, tales como la inclusión o exclusión indebida de evidencia durante el juicio. Si el Tribunal Supremo de California confirma la condena y la pena de muerte, el acusado puede pedirle a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise la decisión. Además de las apelaciones directas, los casos de pena de muerte generalmente implican acciones legales extensas, tanto en los tribunales estatales como federales. Estas acciones, comúnmente conocidos como peticiones “habeas corpus”, involucran factores del caso que son diferentes a los considerados en las apelaciones directas (tal como el alegato de que el abogado defensor fue ineficaz). Todas estas acciones legales —medidos desde el momento en que el individuo recibe una sentencia de muerte hasta cuando el individuo ha completado todos los procesos judiciales de acciones legales estatales y federales— pueden tomar un par de décadas en completarse en California.

El estado actualmente gasta cerca de $55 millones al año en las acciones legales que siguen a una sentencia a pena de muerte. Este financiamiento sustenta al Tribunal Supremo de California, así como a los abogados empleados por el Departamento de Justicia del estado que buscan confirmar las sentencias de muerte mientras los casos son apelados en los tribunales. Además, dicho financiamiento sustenta varias agencias estatales que tiene la tarea de brindar representación a las personas que han recibido una sentencia de muerte pero que no pueden pagar un representante legal.

Implementación de la Pena de Muerte

Alojamiento de los Reclusos Condenados. Para abril de 2016, de los 930 individuos que recibieron una sentencia de muerte desde 1978, 15 han sido ejecutados, 103 han muerto antes de ser ejecutados, a 64 el tribunal les ha reducido la sentencia, y 748 están en prisiones estatales con sentencias de muerte. La vasta mayoría de los 748 reclusos condenados están en varias etapas de apelación directa o procesos de petición habeas corpus. Los reclusos condenados generalmente requieren ser alojados en la prisión estatal de San Quentin (en el corredor de la muerte), mientras que las reclusas condenadas están alojadas en la Prisión para Mujeres del Centro de California en Chowchilla. Actualmente el estado tiene varios procedimientos y regulaciones de seguridad que resultan en altos costos de seguridad para estos reclusos. Por ejemplo, los reclusos que tiene sentencia a pena de muerte por lo general están esposados y son escoltados en todo momento por uno o dos oficiales mientras están fuera de sus celdas. Además, a diferencia de muchos delincuentes, los reclusos condenados actualmente deben estar en celdas separadas.

Ejecuciones Actualmente Detenidas por los Tribunales. El estado usa la inyección letal para ejecutar a los reclusos condenados. Debido a los problemas legales acerca de los procedimientos de la inyección letal del estado, no se han realizado ejecuciones desde 2006. Actualmente el estado está en el proceso de desarrollar procedimientos que permitan reanudar las ejecuciones.

— Legislative Analyst's Office

Análisis del analista legislativo / Proposal

Eliminación de la Pena de Muerte para el Homicidio en Primer Grado. Según esta iniciativa de ley, ningún delincuente puede ser condenado a pena de muerte por parte del estado por el delito de homicidio en primer grado. En cambio, la condena más grave disponible sería la cadena perpetua sin la posibilidad de ser liberado por la junta estatal de libertad condicional. (Hay otra iniciativa de ley en esta papeleta —la Propuesta 66— la cual mantendría la pena de muerte pero busca acortar el tiempo que toman las acciones legales contra las sentencias a pena de muerte.)

Volver a Dictar Sentencia a los Reclusos Condenados a Pena de Muerte con Cadena Perpetua sin la Posibilidad de Libertad Condicional. La iniciativa de ley también especifica que los delincuentes actualmente sentenciados a pena de muerte no serían ejecutados y en su lugar se les dictaría una nueva sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Esta iniciativa de ley también le permite al Tribunal Supremo de California transferir todas sus apelaciones directas a la pena de muerte y peticiones habeas corpus existentes a los Tribunales de Apelaciones o a tribunales de primera instancia del estado. Estos tribunales resolverían cualquier asunto pendiente no relacionado con la sentencia de muerte, tal como las declaraciones de inocencia.

Trabajo de los Reclusos y Requisitos de Pagos a las Víctimas de un Delito. Por lo general, la ley estatal actual requiere que los reclusos —incluidos los homicidas— trabajen mientras están en prisión. Las regulaciones de las prisiones estatales tienen algunas excepciones a estos requisitos laborales, como para los reclusos cuya participación en estos programas laborales represente un riesgo de seguridad demasiado grande. Además, los tribunales pueden exigirles a los reclusos que efectúen pagos a las víctimas del delito. Esta iniciativa de ley especifica que cada persona hallada culpable de homicidio debe trabajar mientras está en prisión y que de su pago se hagan deducciones por cualquier deuda que tengan con las víctimas del delito, sujeto a las regulaciones del estado. Dado que la iniciativa de ley no cambia las regulaciones estatales, las prácticas penitenciarias existentes relacionadas con los requisitos de trabajo del recluso no se cambiarían necesariamente. Además, la iniciativa de ley aumenta de 50 a 60 por ciento el monto máximo que puede ser deducido de los salarios de los reclusos sentenciados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por cualquier deuda que tengan con las víctimas del delito. Este disposición también se aplicaría a los individuos que volvieron a recibir sentencia según la iniciativa de ley que conmuta la pena de muerte por la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

 

— Legislative Analyst's Office

Efectos fiscales

La iniciativa de ley tendría numerosos efectos fiscales en el estado y en los gobiernos locales. A continuación se describen los principales efectos fiscales de la iniciativa de ley.

Juicios por Homicidio

Procesos Judiciales del Tribunal. Esta iniciativa de ley reduciría los costos estatales y del condado asociados con algunos casos de homicidio que de otro modo habrían sido elegibles para la pena de muerte según la ley actual. Estos casos normalmente serían menos costosos si la pena de muerta ya no fuese una opción, por dos razones principales. En primer lugar, se acortaría la duración de algunos juicios. Esto se debe a que ya no habría una fase separada para determinar si se impone la pena de muerte. También se acortarían otros aspectos de los juicios por homicidio. Por ejemplo, el tiempo de selección del jurado para algunos juicios podría reducirse dado que ya no sería necesario remover a los jurados potenciales que no estén dispuestos a imponer la pena de muerte. En segundo lugar, la eliminación de la pena de muerte reduciría los costos contraídos por los condados por fiscales y defensores públicos para algunos casos de homicidio. Esto se debe a que estas agencias generalmente usan más abogados en casos donde se busca la pena de muerte y contraen gastos mayores relacionados con las investigaciones y otras preparaciones para la fase de sentencia en dichos casos.

Cárceles del Condado. Los costos de la cárcel del condado también se reducirían a causa del efecto de la iniciativa de ley en los juicios por homicidio. Las personas llevadas a juicio con acusaciones de homicidio, en particular los casos que podrían resultar en una sentencia de muerte, generalmente permanecen en una cárcel del condado hasta la culminación de su juicio y sentencia. Dado que algunos casos de homicidio son acortados debido a la eliminación de la pena de muerte, las personas declaradas culpables de homicidio serían enviadas a la prisión estatal antes del tiempo en el que serían enviadas de otra forma. Dicho resultado reduciría los costos de la cárcel del condado y aumentaría los costos de la prisión estatal.

Resumen de los Impactos Relacionados con los Juicios por Homicidio. En total, la iniciativa de ley podría reducir los costos anuales del estado y del condado por los juicios por homicidio en decenas de millones de dólares en todo el estado. La reducción real dependería de varios factores, que incluye el número de juicios de pena de muerte que habrían ocurrido de otro modo en ausencia de la iniciativa de ley. Asimismo, la cantidad de esta reducción podría compensarse parcialmente en la medida en que la eliminación de la pena de muerte reduzca el incentivo para que los delincuentes se declaren culpables a cambio de una sentencia menor en algunos casos de homicidio. Si los casos adicionales fuesen a juicio en lugar de ser resueltos en acuerdos judiciales, el estado y los condados experimentarían costos adicionales para sustentar los tribunales, fiscalía, y abogados defensores, así como las cárceles del condado. La medida en la que esto puede ocurrir es desconocida. En muchos casos, el estado y los condados probablemente redirigirían recursos disponibles como resultado de las reducciones de costo antes mencionadas a otras actividades del orden público y de tribunales.

Acciones Legales para las Sentencias a Pena de Muerte

Con el tiempo, la iniciativa de ley reduciría los gastos estatales por el Tribunal Supremo de California y las agencias estatales que intervienen en las acciones legales para las sentencias de muerte. Estos costos reducidos estarían cerca de los $55 millones al año. Sin embargo, estos costos reducidos probablemente serían parcialmente compensados a corto plazo, debido a que es probable que continúen algunos gastos del estado hasta que los tribunales resuelvan todos los casos para los reclusos que previamente recibieron sentencias de muerte. A la larga, habrían costos estatales y locales relativamente menores—posiblemente por un total de un par de millones de dólares anuales— por las audiencias de apelaciones de delincuentes adicionales que reciban sentencias de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Prisiones del Estado

La eliminación de la pena de muerte afectaría los costos de la prisión estatal de diferentes maneras. Por una parte, su eliminación resultaría una población penal un tanto más elevada y costos mayores, ya que los reclusos condenados con anterioridad son sentenciados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Dada la cantidad de tiempo que los reclusos pasan actualmente en el corredor de la muerte, es probable que estos costos no sean significativos. Por otro lado, estos costos añadidos serían más que compensados por los costos reducidos al no alojar a cientos de reclusos en el corredor de la muerte. Como se analizó anteriormente, por lo general es más costoso alojar a un recluso con una sentencia a pena de muerte que a un recluso sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, debido a las altas medidas de seguridad utilizadas para albergar y supervisar a los reclusos con sentencia a pena de muerte.

El efecto combinado de estos impactos fiscales probablemente resultaría en ahorros netos para el estado por la operación del sistema penitenciario estatal de algunas decenas de millones de dólares al año. Sin embargo, estos ahorros podrían ser más altos o más bajos, dependiendo de la tasa de ejecuciones que habrían ocurrido de otro modo.

Otros Efectos Fiscales

Construcción de Prisiones. La iniciativa de ley también podría afectar los costos de construcción de prisiones en el futuro, al permitirle al estado evitar costos de instalaciones futuras asociados con el albergue de un número creciente de reclusos en el corredor de la muerte. El alcance de cualquier tipo de ahorro dependerá del crecimiento futuro de la población reclusa condenada, cómo elija el estado albergar a los reclusos condenados en el futuro y el crecimiento futuro de la población penal en general.

Efecto en la Tasa de Homicidios. En la medida en que la prohibición de la utilización de la pena de muerte tenga un efecto sobre la incidencia de homicidios en California, la iniciativa de ley podría afectar los gastos de justicia penal del gobierno local y estatal. El impacto fiscal resultante, si lo hay, es desconocido y no puede estimarse.

Resumen de los Impactos Fiscales

En total, estimamos que esta iniciativa de ley reduciría los costos netos del estado y de los condados relacionados con los juicios por homicidio, acciones legales contra las sentencias de muerte, y las prisiones. Estos costos reducidos probablemente estarían cerca de los $150 millones al año dentro de pocos años. Esta reducción de costos podría ser mayor o menor por decenas de millones de dólares, dependiendo de varios factores.

 

— Legislative Analyst's Office

Un voto por el SÍ significa

El estado no podrá sentenciar a muerte a ningún delincuente por asesinato en primer grado.La sanción más fuerte posible sería un período de cárcel de por vida sin la posibilidad de libertad condicional. Los delincuentes que se encuentren actualmente bajo una sentencia de muerte serían sentenciados nuevamente a la vida en prisión sin posibilidad de libertad condicional.

Un voto por el NO significa

Algunos delincuentes condenados por asesinato en primer grado podrían continuar siendo sentenciados a muerte. No habrá cambios para los delincuentes que actualmente se encuentren bajo una sentencia de muerte.

Argumento A FAVOR

El sistema de la pena de muerte en California ha fracasado. Los contribuyentes han gastado más de $5 mil millones de dólares desde 1978 para llevar a cabo 13 ejecuciones, un costo de $384 millones por ejecución. La pena de muerte es una promesa vacía a las familias de las víctimas y conlleva el riesgo inevitable de ejecutar a una persona inocente.

EL SÍ EN LA 62 REEMPLAZA ESTE COSTOSO SISTEMA FRACASADO CON UNA ESTRICTA SENTENCIA DE PRISIÓN DE POR VIDA SIN NINGUNA POSIBILIDAD DE OBTENER LA LIBERTAD CONDICIONAL

Bajo la Propuesta 62, la pena de muerte será reemplazada con una estricta sentencia de prisión de por vida. Los condenados por cometer los peores crímenes NUNCA serán liberados. En lugar de ser alojados en celdas privadas costosas en el corredor de la muerte, los asesinos serán alojados con otros reclusos de máxima seguridad.

EL TRABAJO Y LA RESTITUCIÓN

Los criminales que de otro forma esperan en el corredor de la muerte y en las cortes mientras esperan las apelaciones garantizados por la Constitución que duran décadas, en su lugar tendrán que trabajar y pagar una restitución a las familias de las víctimas.

UN VERDADERO SENTIDO DE CIERRE PARA LAS FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS

"El sistema de la pena de muerte en California es una dura y angustiosa experiencia para nuestra familia. A medida que el asesino de mi hermana espera trás innumerables audiencias, nosotros constantemente revivimos esta tragedia. La pena de muerte es una promesa vacía de justicia. Una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional traería un sentido de cierre real."— Beth Webb, cuya hermana fue asesinada con otras siete personas en un tiroteo masivo en una peluquería del Condado de Orange.

LOS AHORROS ENORMES SON CONFIRMADOS POR UN ANÁLISIS IMPARCIAL

El analista legislativo independiente del estado confirmó que laPropuesta 62 ahorrará $150 millones por año. Una sentencia de pena de muerte cuesta 18 veces más que la cárcel de por vida. Los recursos pueden ser mejor invertidos en la educación, la seguridad pública y la prevención del delito que realmente funcione.

LAS FALLAS DEL SISTEMA DE LA PENA DE MUERTE SON PROFUNDAS

California no ha ejecutado a nadie en 10 años a causa de los graves problemas. Durante casi 40 años, todos los intentos de solución no han logrado hacer que el sistema de la pena de muerte funcione. Simplemente no funciona.

"He procesado judicialmente a asesinos utilizando la ley de la pena de muerte en California, pero los altos costos, retrasos interminables y la total ineficacia en la disuasión de la delincuencia me convenció de que tenemos que reemplazar el sistema de la pena de muerte con la cadena perpetua sin la posibilidad de la libertad condicional."—John Van de Kamp, antiguo Fiscal de Distrito de Los Angeles y antiguo Fiscal General de California.

EL RIESGO DE EJECUTAR A UNA PERSONA INOCENTE ES REAL

La tecnología del ADN y evidencia nueva han demostrado la inocencia de más de 150 personas en el corredor de la muerte tras haber sido condenados a la pena de muerte. En California, las condenas por asesinato de 66 personas fueron anuladas porque la nueva evidencia demostró que eran inocentes.

Carlos DeLuna fue ejecutado en 1989 pero después una investigación independiente demostró de inocencia. La ejecución de una persona inocente es un error que no se puede deshacer.

ANTIGUOS DEFENSORES DE LA PENA DE MUERTE: SÍ EN LA 62

"En 1978 encabecé la campaña para traer de nuevo la pena de muerte a California. Fue in error muy costoso. Ahora sé que sólo herimos a las familias de las víctimas que estábamos tratando de ayudar y malgastamos el dinero de los contribuyentes. Le pena de muerte no tiene arreglo. Necesitamos reemplazarla, encerramos a los asesinos permanentemente, los obligamos a trabajar y seguimos adelante." —Ron Briggs, dirigí la campaña para crear el sistema de pena de muerte en California

www.YesOn62.com

JEANNE WOODFORD, antigua Alcaidesa del Corredor de la Muerte

DONALD HELLER, Autor de la Ley de la Pena de Muerte de California

BETH WEBB, Hermana de víctima asesinada en 2011

Argumento EN CONTRA

Por favor únanse a votar NO en la Propuesta 62

Que quede claro lo que la Propuesta 62 hace.

La Propuesta 62 dice que los peores de los peores asesinos se mantengan con vida, a expensas de los contribuyentes, décadas después de haber cometido los más horribles crímenes y de haberse burlado del dolor de las familias de las víctimas.

La pena de muerte es reservada únicamente para los peores asesinos como los asesinos de niños, asesinos violadores / torturadores, asesinos en serie, y asesinos de policías. Solamente 1 a 2% de los cerca de 2,000 asesinatos en California cada año terminan con una sentencia de muerte.

La Propuesta 62 dice que los crímenes más atroces no deberían tener un mayor nivel de castigo. Estamos en desacuerdo. Para los peores criminales,la pena de muerte es necesaria.

Todos sabemos que el sistema de pena de muerte en California ha fracasado. Los condenados a muerte ahora pueden presentar una tras otra apelación frívola, impidiendo la justicia.

La solución es REPARAR, NO TERMINAR, las leyes de pena de muerte de California.

Los fiscales, la policía y las familias de las víctimas de asesinato SE OPONEN A LA PROPUESTA 62 porque pone en peligro la seguridad pública, impide la justicia y el sentido de cierre a las familias de las víctimas, y premia a los asesinos más terribles.

Los defensores de la Propuesta 62 le quieren hace creer que están protegiendo de la ejecución a presos condenados a muerte injustamente. Pero en una reunión con el San Francisco Chronicle, el Gobernador Jerry Brown, "un ex Fiscal General, dijo que no existen los presos inocentes condenados a muerte en California." (3/7/12)

Los defensores de la Propuesta 62 dicen que les ahorrará dinero a los contribuyentes. ¿A QUIÉN ESTÁN ENGAÑANDO?

Bajo la Propuesta 62, los contribuyentes están comprometidos a alimentar, arropar, albergar, vigilar y brindar cuidado de salud a los asesinos más brutales hasta que mueran de vejez. ¡Incluso a pagar por un trasplante de corazón!

Es por eso que Mike Genest, ex Director de Finanzas de California, dice, "La Propuesta 62 costará más de $100 millones."

Si la Propuesta 62 no protege a las víctimas y no protege a los contribuyentes, ¿a quién protege la Propuesta 62?

La Propuesta 62 protege a Charles Ng, un brutal asesino en serie que secuestro a familias, torturó / mató a niños frente a sus padres, asesinó al padre y violó repetidamente a la madre antes de matarla.

Ng cometió sus crímenes hace más de 30 años, demoró su juicio durante casi 15 años con apelaciones y finalmente fue juzgado, declarado culpable y condenado a muerte hace casi 20 años. Aún sigue en el corredor de la muerte, presentando apelaciones para demorar su castigo, muchos después de que sus víctimas fueron silenciadas.

¿A quién más protege la Propuesta 62?

A Richard Allen Davis, quien secuestro, violó y torturó a Polly Klaas de 12 años de edad.

Al asesino en serie, Robert Rhoads, quien secuestro, violó y torturó a Michael Lyons de 8 años de edad antes de apuñalarlo 70 veces.

Y a cienes más como ellos.

Presos del corredor de la muerte de California incluyen a los asesinos de:

• Más de 1,000 VÍCTIMAS DE ASESINATO. • 226 NIÑOS. • 43 OFICIALES DEL ORDEN PÚBLICO. • 294 víctimas que fueron VIOLADAS o TORTURADAS antes de ser asesinadas.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) apoya la revocación de la pena de muerte, las mismas personas que presentan todas las apelaciones sin fundamento que han obstruido el sistema. Ahora están utilizando los problemas que ellos crearon para argumentar que la pena de muerte debe ser revocada.

NO SE DEJE ENGAÑAR. ¡Únase a nosotros y VOTE NO en la PROPUESTA 62! Visite www.NoProp62YesProp66.com para más información.

MIKE RAMOS, Fiscal del Distrito del Condado de San Bernardino

MARC KLAAS, padre de Polly Klaas de 12 años de edad, víctima de asesinato

MIKE DURANT, Presidente

Peace Officers Research Association of California

Refutación al argumento A FAVOR

La pena de muerte de California NO ha fallado;fue saboteada intencionalmente.

Los principales partidarios de la Propuesta 62 como la ACLU han pasado décadas socavando la pena de muerte y ahora argumentan a favor de su abrogación.

Por el bien de las víctimas, ¡NO LES PERMITAN GANAR!

Todos estamos de acuerdo que la pena de muerte en California no está funcionando. La solución es REPARAR, NO TERMINAR, la pena de muerte. Los fiscales de primera y casi todos nuestros 58 fiscales de distrito elegidos tienen un plan para solucionarla.

COMENZANDO CON EL VOTO ¡NO A LA PROPUESTA 62!

El sistema es caro porque ASESINOS BRUTALES presentan, apelaciones frívolas sin fin mientras pasan décadas en el corredor de la muerte. La Propuesta 62 quieren que usted crea que el brindar a estos matones cuidado de salud de por vida, vivienda, comidas y privilegios nos ahorrará dinero. ¿A QUIÉN ESTÁN ENGAÑANDO?

Dicen que no necesitamos una pena de muerte. ¿Es verdad?

Hay alrededor de 2,000 asesinatos al año en California. Aproximadamente 15, los peores de los peores, reciben la pena de muerte. ¿Quienes son?

• ASESINOS EN MASA / ASESINOS EN SERIE. • Asesino que VIOLARON / TORTURARON a las víctimas. • ASESINOS DE NIÑOS. • TERRORISTAS.

Pregúnteles a los defensores de la Propuesta 62: si un asesino condenado a "La vida sin libertad condicional" se escapa y asesina de nuevo, o mata a un guardia de prisiones, ¿qué condena van a darle? ¿Otra condena de vida en prisión sin libertad condicional?

Los defensores de la Propuesta 62, un actor, quiere que usted crea el guión de la película. Pero que quede claro, no hay ningún inocentes en el corredor de la muerte de California. Ellos citan un caso de Texas que ocurrió en 1989 y que aún es objeto de controversia. California nunca ha ejecutado a una persona inocente y nunca lo hará.

Ünase a las familias de la víctimas y al orden público y ¡VOTE NO EN LA PROPUESTA 62!

www.NoProp62YesProp66.com.

MICHELE HANISEE, Presidente

La Asociación de Fiscales de Distrito Adjunto del Condado de Los Angeles

MARC KLAAS, padre de Polly Klaas de 12 años de edad, víctima de asesinato

LAREN LEICHLITER, Presidente

Asociación de Agentes del Alguacil del Condado de San Bernardino

Refutación al argumento EN CONTRA

SÍ A LA 62 REQUIERE UNA ESTRICATA SENTENCIA. ¿POR QUÉ SEGUIR PAGANDO POR UN SISTEMA LA PENA DE MUERTE COSTOSO Y FRACASADO?

La Propuesta 62 encierra los peores asesinos de por vida y termina el enorme costo del corredor de la muerte. Estos asesinos nunca serán liberados o puestos en libertad condicional. Tendrán que trabajar y pagar una indemnización a las familias de las víctimas.

La mayoría de los condenados a muerte terminan pasando su vida en prisión porque el 99% de las sentencias de muerte no se llevan a cabo. Sin embargo, cuesta 18 veces más alojarlos en el corredor de la muerte y pagar por sus abogados que una estricta cadena perpetua sin libertad condicional.

SÍ EN LA 62 AHORRA $150 MILLONES AL AÑO

El asesor fiscal no partidista del estado confirmó que la Propuesta 62 ahorrará a los contribuyentes $150 millones anualmente. Lea el análisis usted mismo en esta Guía de Votante.

38 AÑOS DE FRACASO

Quienes se oponen a la Propuesta 62 admiten que el sistema de la pena de muerte es un fracaso. En efecto los defensores de la pena de muerte que crearon este sistema admiten ahora que ha fracasado, a pesar de muchos intentos de solucionarlo. Desde 1978, los contribuyentes han gastado $5 mil millones en la pena de muerte, sin embargo, en los últimos diez años no ha habido una sola ejecución.

Este largo y costoso proceso lo exige la Constitución para que una persona inocente no sea ejecutada injustamente. No puede cambiarse. Vote SÍ en la Propuesta 62 para ahorrar cientos de millones de dólares y mantiene a asesinos atroces encerrados, trabajando y pagando una indemnización a las familias de sus víctimas.

ROBYN BARBOUR, su abuela fue asesinada en 1994

JOHN DONOHUE, Ph.D., Profesor de Economía y Derecho Escuela de Derecho Stanford

RON BRIGGS, en 1978 encabecé la campaña para traer de nuevo la pena de muerte a California

Sí on Prop. 62

Dinero total recaudado: $16,218,521

No on Prop. 62

Dinero total recaudado: $12,570,999

A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.

Sí por Prop. 62

1
Fund for Policy Reform
$6,140,000
2
Steyer, Thomas
$1,750,000
3
McKeown, Nicholas
$1,500,000
4
Hastings, Reed
$1,000,000
5
Emerson Collective
$600,000
6
Doerr, L. John
$500,000
6
Graham, Paul
$500,000
6
Open Society Foundations
$500,000
7
Nextgen Climate
$250,322
8
Eustace, Robert Alan
$175,000

No por Prop. 62

1
Peace Officers Research Association of California
$755,000
2
California Association of Highway Patrolmen
$250,000
2
Los Angeles Police Protective League
$250,000
3
Association for Los Angeles Deputy Sheriffs
$210,000
4
Nicholas III, Henry T.
$200,000
5
Motamedi, Julie
$175,000
6
San Francisco Police Officers Association
$165,000
7
San Bernardino County Safety Employees Benefit Association
$150,000
8
Association of Deputy District Attorneys - Los Angeles
$130,000
9
California Correctional Peace Officers Association
$129,285

Sí on Prop. 62

Por estado:

California 57.16%
Delaware 38.18%
District of Columbia 3.13%
New York 0.51%
Other 1.01%
57.16%38.18%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (99.16%)
Contribuciones pequeñas (0.84%)
99.16%

Por tipo:

De organizaciones (51.01%)
De individuos (48.99%)
51.01%48.99%

No on Prop. 62

Por estado:

California 99.95%
Arizona 0.04%
Maryland 0.01%
99.95%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (99.48%)
Contribuciones pequeñas (0.52%)
99.48%

Por tipo:

De organizaciones (25.15%)
De individuos (74.85%)
25.15%74.85%

Proposition 62 Contributions Data

Note on Methodology

There may be discrepancies between Voter's Edge campaign finance data and other sources, such as the Secretary of State's Quick Guide to Propositions, due to differences in methodology. See How we get our data for more information.

Información del contacto de la campaña por el sí Prop. 62
Quintin Mecke Yes on Prop. 62, Replace the Costly, Failed Death Penalty System
Email info@justicethatworks.org
Phone: (415) 243-0143
Address:
5 Third Street
Suite 724
San Francisco, CA 94103
Información del contacto de la campaña por el no Prop. 62
Mike Ramos Californians for Death Penalty Reform and Savings
Email info@noprop62yesprop66.com
Phone: (800) 372-6417
Address:
520 Capitol Mall, Ste. 630
Sacramento, CA 95814
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.

En su boleta electoral real, puede votar 'sí' o 'no' por esta iniciativa.

Descargar copias de esta guía en

Comparta este sitio para ayudar a otras personas a investigar sus opciones para las votaciones.

PUBLISHING:PRODUCTION SERVER:PRODUCTION