Voter’s Edge California
Conozca la información antes de votar.
Voter’s Edge California
Ir a la parte superior de la página
Presentado por
MapLight
League of Women Voters of California Education Fund
November 8, 2016 — Elección General de California
Boleta y información de la votación para el Santa Barbara County.
Este archivo pertenece a una elección pasada.

— Libertad Condicional, Sentencias y Procedimientos en CorteProcesos y sentencias penales de delincuencia de menores.Initiative Constitutional Amendment and Statute

November 8, 2016Elección General de California

State of California
Prop. 57 — Libertad Condicional, Sentencias y Procedimientos en Corte Initiative Constitutional Amendment and Statute - Majority Approval Required

Comparta Esta Página

To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.

Resultados electorales

Se aprueba

8,790,723 votos si (64.5%)

4,847,354 votos no (35.5%)

  • 100% de distritos activos (24,847/24,847).

Permite la consideración de libertad condicional para criminales no violentos. Autoriza créditos de tiempo de sentencia por rehabilitación, buena conducta y educación. Otorga al juez del tribunal de menores la decisión de enjuiciar al menor como si fuera un adulto. Impacto fiscal: ahorros netos estatales que probablemente serán de decenas de millones de dólares cada año, dependiendo de la implementación. Costos netos del condado que probablemente serán de algunos millones de dólares al año.
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund

Cómo está ahora

El estado de California ha estado haciendo cambios en sentencias y procedimientos para distintos tipos de delitos, y así prevenir una sobrepoblación en las prisiones. Antes de ser elegible para obtener libertad condicional (parole), la gente sentenciada por un delito mayor (felony) debe purgar una sentencia mínima por sus crímenes principales y puede pasar tiempo adicional por cargos menores. La mayoría de los internos pueden reducir sus sentencias ganando créditos por educación, entrenamiento de trabajo y buen comportamiento. Cuando alguien es acusado de un crimen, a veces los procedimientos de la corte son diferentes si la persona es menor de 18 años de edad. Dependiendo de la seriedad del delito y de su historial criminal, los jóvenes de 14 a 17 años pueden ser enjuiciados como menores de edad o como adultos. En algunos casos, la parte acusadora puede escoger que el caso sea juzgado en la corte juvenil o en la corte para adultos.

¿Qué pasa si se aprueba?

Hacer cambios en la Constitución del Estado sobre sentencias y procedimientos de la corte para dos tipos de situaciones. Los adultos condenados por crímenes no violentos serían elegibles para obtener libertad condicional después de purgar una pena por sus principales delitos. Los internos también podrían tener más oportunidades de reducir sus sentencias a través de créditos por buena conducta y por actividades educativas aprobadas. También se harían cambios a los procedimientos en las cortes juveniles. Los menores acusados de un crimen que tengan de 14 a 17 años no serán enjuiciados en cortes para adultos a menos que lo decida un juez de una corte juvenil.

Efectos en el presupuesto estatal

Al reducir la población en prisiones para adultos, el estado podría ahorrar dinero en decenas de millones de dólares al año. Mover a los ofensores jóvenes a cortes juveniles ahorraría algunos millones de dólares adicionales. Los condados necesitarían gastar dinero adicional en el corto plazo para supervisar a un gran número de delincuentes en libertad condicional. Remover a los jóvenes de las cortes para adultos probablemente costaría unos pocos millones de dólares cada año.

La gente a favor dice

• La Prop 57 reduciría la sobrepoblación en prisiones estatales y ahorraría el dinero que se gasta en delincuentes no violentos.

• La Prop 57 animaría a los internos a aprovechar las oportunidades educativas y de rehabilitación.

La gente en contra dice

• La Prop 57 mandaría a las calles a un gran número de delincuentes convictos.

• La Prop 57 debilitaría las leyes criminales y fallaría en honrar la sentencia original ordenada por un juez.

Fuente: Fondo Educativo de la Liga de Mujeres Votantes

La pregunta

¿Deberían los internos en prisión condenados por ciertos crímenes no violentos ser considerados para recibir libertad condicional anticipada (parole) y deberían los jueces decidir cuando los menores de edad deberían ser procesados como adultos?

La situación

Las sentencias a prisión en California se establecen por un tiempo fijo o “indeterminado”, siendo éste un tiempo mínimo pero sin un máximo específico, como de 25 años a cadena perpetua. La mayoría de los prisioneros tienen una sentencia fija. Algunos de ellos son elegibles para libertad condicional tras cumplir la mitad de su sentencia. Los que tienen sentencias indeterminadas son elegibles para una audiencia de libertad condicional una vez que hayan cumplido su sentencia mínima. Se les pueden otorgar créditos limitados por buen comportamiento, ya sea por tomar capacitación o educación, para determinar su libertad condicional.

En 2011, una corte federal ordenó a California reducir la población en sus prisiones a 137.5 por ciento de su capacidad o habría libertad mandatoria de prisioneros.

A los que tienen menos de 18 años de edad y que son acusados de cometer crímenes, se les enjuicia generalmente en una corte juvenil, donde los jueces determinan qué lugar y el tratamiento van a darles. Los que tienen entre 14 y 18 años acusados de crímenes tales como asesinatos u ofensas sexuales específicas, pueden ser enjuiciados en una corte para adultos a discreción del fiscal.

La propuesta

La Prop. 57 enmendaría la Constitución del Estado para permitir que se considere la libertad condicional (parole) para personas convictas por delitos menores no violentos y que hayan cumplido su sentencia mínima y pasado un examen de seguridad pública.

La Prop. 57 cambiaría la ley estatal para requerir que los menores de edad tengan una audiencia en la corte juvenil para determinar si deberían ser transferidos a una corte para adultos, eliminando la capacidad de los fiscales para tomar esta determinación.

Efectos fiscales

Una reducción de la población en prisiones debida a esta propuesta podría rebajar el presupuesto en correccionales del estado de $10 mil millones a decenas de millones de dólares al año (compensados por costos para conducir más audiencias de libertad condicional). Los costos de los condados podrían aumentar debido a un aumento de prisioneros bajo probación, la que es supervisada por oficiales de probación del condado.

Transferir las audiencias juveniles podría reducir los costos en la cortes del estado e incrementar los costos en instalaciones juveniles estatales. Esto resultaría en ahorros netos de unos pocos millones de dólares al año. Los costos netos a los condados probablemente aumentarían unos pocos millones de dólares al año al pagar su porción de los costos de vivienda en instalaciones juveniles estatales, así como por la probación supervisada.

Sus partidarios dicen

La Prop. 57 concentra recursos en mantener a los criminales peligrosos tras las rejas, mientras rehabilita a los internos y ahorra decenas de millones de dólares.

Sin sentido común ni solución a largo plazo, seguiremos desperdiciando miles de millones de dólares y arriesgándonos a que salgan libres prisioneros peligrosos por orden de la corte.

Sus oponentes dicen

El debilitar las leyes contra el crimen en California ha ido demasiado lejos. La Constitución de California no debería enmendarse para otorgar más derechos a los criminales.

La Prop. 57 es una propuesta mal redactada que clasifica los crímenes como la violación sexual por intoxicación y el asalto con arma letal como ‘no violentos’ y elegibles para libertad condicional anticipada.

Resumen

Permite la consideración de libertad condicional para personas condenadas por delitos mayores no violentos, una vez terminada la pena de prisión por su delito principal, según se haya definido.

Autoriza al Departamento Correccional y de Rehabilitación conceder abono de tiempo de sentencia por rehabilitación, buena conducta o logros educativos.

Exige que el Departamento Correccional y de Rehabilitación adopte reglamentaciones para implementar nuevas disposiciones de libertad condicional y abono de tiempo de sentencia, y certificar que estas mejoran la seguridad pública.

Otorga a los jueces del tribunal de menores la determinación, a petición del fiscal, de si los menores de 14 años o mayores deberían ser procesados y sentenciados como adultos en casos de delitos específicos.

Resumen del cálculo del analista legislativo del impacto fiscal neto sobre los gobiernos estatal y locales:

Ahorros netos del estado que probablemente serán de decenas de millones de dólares al año, principalmente debido a una disminución de la población carcelaria.  Los ahorros dependerán de cómo se implementen ciertas disposiciones.  

Costos netos del condado que probablemente serán de algunos millones de dólares al año.

— Attorney General of California

Antecedentes

Delincuentes Adultos

El Departamento de Correccionales y Rehabilitación de California (California Department of Corrections and Rehabilitation, CDCR) maneja el sistema carcelario estatal. CDCR es responsable del alojamiento de adultos que han sido condenados por delitos identificados en la ley del estado como graves o violentos, así como ciertas agresiones sexuales. Los ejemplos de delitos violentos incluyen el asesinato, el robo y la violación. Ejemplos de delitos graves incluyen ciertas formas de agresión, tal como la agresión con la intención de cometer un robo. El departamento también es responsable del alojamiento de personas condenadas por otros delitos (como el hurto mayor) en casos donde esas personas han sido condenadas anteriormente por agresiones graves o violentas o ciertas agresiones sexuales. Para junio de 2016, habían aproximadamente 128,000 personas en la prisión estatal. A continuación, hablamos de las condenas de delincuentes adultos y el uso de audiencias de consideración de libertad condicional y créditos de sentencia.

Condena de Adultos. Las personas son colocadas en prisión bajo una sentencia indeterminada o determinada. Bajo una sentencia indeterminada, las personas son condenadas a prisión por un período que incluye un mínimo, pero ningún máximo específico, como de 25 años a cadena perpetua. Bajo una condena determinada, las personas reciben condenas de prisión fijas con una fecha de liberación especificada.La mayor parte de las personas en la prisión estatal han recibido una sentencia determinada.

Las personas en prisión han sido condenados por un delito principal o primario. A menudo cumplen un tiempo adicional debido a otros crímenes menores por los cuales son condenados al mismo tiempo. Además, la ley estatal incluye varios aumentos de condena que pueden incrementar la cantidad de tiempo que las personas cumplen. Por ejemplo, los condenados previamente por un delito grave o violento generalmente deben cumplir dos veces el período por cualquier delito mayor nuevo.

Audiencias de Consideración de Libertad Condicional. Después de que una persona cumple con el número mínimo de años requeridos para una sentencia indeterminada, la Junta de Audiencias de Libertad Condicional (Board of Parole Hearings, BPH) del estado lleva a cabo una audiencia de consideración de libertad condicional para determinar si la persona está lista para ser liberada de la prisión. Por ejemplo, la BPH conduciría tal audiencia para una persona sentenciada de 25 años a cadena perpetua después de que la persona cumpla 25 años en prisión. Si la BPH decide no liberar a la persona de prisión, la junta llevaría a cabo una audiencia subsecuente en el futuro. Las personas que reciben una sentencia determinada no necesitan una audiencia de consideración de libertad condicional para ser liberados de la prisión al final de su sentencia. Sin embargo, algunas de estas personas actualmente son elegibles para audiencias de consideración de libertad condicional antes de que hayan cumplido su sentencia completa. Por ejemplo, ciertas personas que no han sido condenadas de delitos violentos son actualmente elegibles para la consideración de libertad condicional, después de que han cumplido la mitad de su sentencia de prisión.Esta fue una de las varias medidas implementadas por una corte federal para reducir la población de reclusos del estado.

Créditos de Sentencia. La ley del estado actualmente permite que el CDCR conceda créditos en ciertas condiciones a prisioneros que reducen el tiempo que deben cumplir en la prisión. Los créditos son otorgados por buen comportamiento o por participar en un trabajo, capacitación o programas de educación. Más de dos terceras partes de los prisioneros son elegibles para recibir créditos. La ley del estado limita la cantidad que las sentencias de los prisioneros pueden ser reducidas a través de créditos. Por ejemplo, más de la mitad de los prisioneros elegibles para créditos solo pueden reducir sus condenas en un 15 por ciento, porque tienen una sentencia por un delito violento.

Justicia Juvenil

Los jóvenes acusados de cometer crímenes cuando eran menores de 18 años de edad por lo general son procesados en la corte juvenil. Sin embargo, bajo ciertas circunstancias, pueden ser procesados en la corte de adultos. A continuación, hablamos del proceso para determinar si un joven es procesado en la corte juvenil o en la corte de adultos.

Jóvenes en la Corte Juvenil. Los procedimientos de la corte juvenil son diferentes a los procedimientos de la corte de adultos. Por ejemplo, los jueces de la corte juvenil no sentencian a un joven a un período determinado en la prisión o en la cárcel. En lugar de ello, el juez determina el tratamiento adecuado de colocación y de rehabilitación (por ejemplo, tratamiento farmacológico) para los jóvenes, con base en factores tales como el delito del joven y los antecedentes penales. Aproximadamente 44,000 jóvenes fueron procesados en la corte juvenil en el 2015.

Los condados por lo general son responsables de los jóvenes colocados por la corte juvenil. Algunos de estos jóvenes son colocados en establecimientos juveniles del condado. Sin embargo, si el juez encuentra que el joven cometió ciertos crímenes significativos que figuran en el estatuto (tal como asesinato, robo y ciertas agresiones sexuales), el juez puede colocar al joven en un establecimiento juvenil estatal. La ley del estado requiere que los condados generalmente paguen una parte del costo del alojamiento de los jóvenes en estas instalaciones estatales. Los jóvenes que son liberados de un establecimiento juvenil estatal por lo general son supervisados en la comunidad por agentes de libertad probatoria del condado.

Jóvenes en la Corte de Adultos. Bajo ciertas circunstancias, los jóvenes acusados de cometer crímenes cuando tenían 14 años o mayores pueden ser procesados en la corte de adultos y recibir sentencias para adultos. (Las personas acusadas de cometer crímenes antes de que tuvieran la edad de 14 años deben hacer oír sus casos en la corte juvenil).Tales casos pueden ser enviados a la corte de adultos en una de las tres maneras siguientes:

• Automáticamente en Función de la Gravedad del Crimen. Si un joven es acusado de cometer un asesinato o agresiones sexuales específicas con ciertas circunstancias especiales que hacen que el crimen sea más grave (tal como haber sido acusado también de torturar a la víctima), él o ella debe ser procesado en la corte de adultos.

• A Discreción del Fiscal en Función del Crimen y los Antecedentes Penales. Si un joven tiene un antecedente penal significativo y/o es acusado de ciertos crímenes que figuran en el estatuto (como el asesinato), un fiscal puede presentar cargos directamente en la corte de adultos. Los fiscales tienen esta capacidad en más casos para los jóvenes que tenían 16 o 17 años en el momento que cometieron el crimen, que para los que tenían 14 o 15 años.

• A Discreción del Juez en Función de la Audiencia. Un fiscal puede hacer un petición en una audiencia en la que un juez de una corte juvenil decide si un joven debe ser transferido a una corte de adultos. Para jóvenes que tenían la edad de 14 o 15 años cuando cometieron el crimen, este debe ser uno de ciertos crímenes significativos que figuran en el estatuto (como asesinato, robo o ciertas agresiones sexuales). Para jóvenes que tenían la edad de 16 o 17 años cuando cometieron el crimen, el fiscal puede buscar esta audiencia por cualquier crimen, pero típicamente solo lo hará para crímenes graves o para jóvenes con un antecedente penal significativo.

Se envían relativamente a pocos jóvenes a la corte de adultos cada año. Por ejemplo, se enviaron a menos de 600 jóvenes a la corte de adultos en 2015. Se enviaron a menos de 100 jóvenes a la corte de adultos a discreción de un juez en función de una audiencia. El resto fue enviado a la corte de adultos automáticamente con base en la gravedad de su crimen o a discreción de un fiscal con base en su crimen y/o antecedentes penales.

Los jóvenes condenados en una corte de adultos cuando son menores de 18 años de edad por lo general son enviados a un establecimiento juvenil estatal para la primera parte de sus sentencias. Cuando estos jóvenes cumplen los 18 años de edad, por lo general son transferidos a una prisión del estado. Sin embargo, si sus condenas son lo suficientemente cortas y son capaces de completar sus períodos antes de cumplir los 21 años, cumplen sus sentencias completas en un establecimiento juvenil estatal. El estado paga el costo total del alojamiento en un establecimiento juvenil estatal para los jóvenes que fueron condenados en la corte de adultos. Después de completar sus sentencias, estos jóvenes por lo general son supervisados en la comunidad por agentes de libertad condicional estatales.

— Legislative Analyst's Office

Análisis del analista legislativo / Proposal

Esta iniciativa de ley hace cambios en la Constitución Estatal para aumentar el número de prisioneros elegibles para la consideración de libertad condicional y autoriza al CDCR a conceder créditos de condena a los prisioneros. La iniciativa de ley también hace cambios en la ley del estado para requerir que los jóvenes tengan una audiencia en la corte juvenil antes de que puedan ser transferidos a la corte de adultos. Describimos estas provisiones con mayor detalle más abajo.

Consideración de Libertad Condicional para Delincuentes no Violentos. La iniciativa de ley cambia la Constitución Estatal para hacer que las personas que sean condenadas por "delitos mayores no violentos" sean elegibles para la consideración de libertad condicional, después de cumplir la el período de prisión completo para su delito primario. Como resultado, la BPH decidiría si debe liberar a estas personas antes de que hayan cumplido cualquier tiempo adicional relacionado con otros crímenes o aumentos de sentencia. 

La iniciativa de ley requiere que el CDCR adopte regulaciones para poner en práctica estos cambios. Aunque la iniciativa de ley y la ley actual no especifican cuáles crímenes mayores son definidos como no violentos, este análisis supone que un delito mayor no violento incluye cualquier delito mayor que no sea expresamente definido en el estatuto como violento. Para septiembre de 2015, habían aproximadamente 30,000 personas en la prisión estatal que serían afectadas por las provisiones de consideración de libertad condicional de la iniciativa de ley. Además, unas 7,500 de las personas ingresadas en la prisión del estado cada año serían elegibles para consideración de libertad condicional bajo la iniciativa de ley. Las personas que serían afectadas por los susodichos cambios actualmente cumplen aproximadamente dos años en prisión antes de ser consideradas para libertad condicional y/o ser liberadas. Bajo la iniciativa de ley, estimamos que estas personas cumplirían aproximadamente entre un año a un año y medio en prisión antes de ser consideradas para libertad condicional y/o ser liberadas.

Autoridad para Conceder Créditos. La iniciativa de ley también cambia la Constitución Estatal para dar al CDCR la autoridad para conceder créditos a prisioneros por buen comportamiento y logros educacionales o de rehabilitación aprobados. El departamento podría conceder aumentos de créditos a aquellas personas actualmente elegibles y créditos a las personas que actualmente no son elegibles.Como resultado, el CDCR podría aumentar la cantidad de créditos que pueden ganar los prisioneros, lo que reduciría la cantidad de tiempo cumplido en la prisión. 

Audiencias de Transferencia Juvenil. La iniciativa de ley cambia la ley estatal para requerir que, antes de que los jóvenes puedan ser transferidos a la corte de adultos, deben tener una audiencia en la corte juvenil para determinar si deben ser transferidos. Como resultado, el único modo que un joven podría ser procesado en la corte de adultos es si el juez de la corte juvenil decide en la audiencia transferir al joven a la corte de adultos. Los jóvenes acusados de cometer ciertos crímenes graves ya no serían automáticamente procesados en la corte de adultos y ningún joven podría ser procesado en la corte de adultos con base en solo la decisión de un fiscal. Además, la iniciativa de ley especifica que los fiscales solo pueden buscar audiencias de transferencia para jóvenes acusados de (1) ciertos crímenes significativos que figuran en una lista en la ley del estado (como asesinato, robo y ciertas agresiones sexuales) cuando tenían 14 o 15 años de edad o (2) cometer un crimen cuando tenían 16 o 17 años de edad. Como resultado de estas provisiones, habría menos jóvenes procesados en la corte de adultos. 

 

— Legislative Analyst's Office

Efectos fiscales

Esta iniciativa de ley tendría varios efectos fiscales en el estado y en los gobiernos locales. Sin embargo, la magnitud de estos efectos dependería de cómo ciertas provisiones en la iniciativa de ley son interpretadas y puestas en práctica. Como tal, nuestras estimaciones a continuación están sujetas a una incertidumbre significativa.

Consideración de Libertad Condicional para Delincuentes no Violentos

Ahorros Netos del Estado. En la medida que los delincuentes no violentos cumplan condenas de prisión más cortas debido a las provisiones de consideración de libertad condicional de la iniciativa de ley, se reducirían los costos del estado así como también el tamaño de la población en prisión. El nivel de ahorros dependería en gran medida en el número de personas que la BPH decidiese liberar. Con base en la experiencia reciente de la BPH con la consideración de libertad condicional para ciertos delincuentes no violentos, estimamos que el impacto fiscal en curso de esta provisión sería probablemente de decenas de millones de dólares anualmente en ahorros estatales. Estos ahorros serían compensados por gastos adicionales para la BPH para llevara cabo más consideraciones de libertad condicional.

La iniciativa de ley también causaría efectos fiscales temporales en el futuro próximo debido a (1) ahorros adicionales por la liberación de delincuentes actualmente en prisión quienes serían elegibles para la consideración de libertad condicional y (2) una aceleración de gastos de libertad condicional para supervisar a aquellas personas que son liberadas de la prisión antes. 

Aceleración de Gastos del Condado. Como la iniciativa de ley causaría la liberación temprana de algunas personas que son supervisadas por agentes de libertad probatoria del condado después de su liberación de la prisión, la iniciativa de ley probablemente aumentaría el tamaño de la población en libertad probatoria en el futuro cercano. En ausencia de la iniciativa de ley, los condados habrían contraído finalmente estos gastos de libertad probatoria en el futuro. 

Créditos de Sentencia para Prisioneros

Ahorros Netos del Estado. En la medida en la que el CDCR premie a personas con créditos adicionales, la iniciativa de ley reduciría los costos del estado como resultado de una población menor en prisión. Cualquier nivel de ahorros es muy incierto, ya que dependería de la cantidad promedio de tiempo de sentencias que sean reducidas por el CDCR. Si el departamento concediera suficientes créditos para reducir algunas semanas el tiempo promedio que cumplen los prisioneros, la iniciativa de ley podría eventualmente resultar en ahorros para el estado en algunas decenas de millones de dólares anualmente. Sin embargo, los ahorros podrían ser considerablemente más altos o bajos si el departamento tomara decisiones diferentes. Como la iniciativa de ley podría causar la liberación temprana de algunas personas que son supervisadas por agentes de libertad condicional estatales después de la liberación, la iniciativa de ley podría aumentar temporalmente el tamaño de la población en libertad condicional. El estado, sin embargo, habría contraído eventualmente estos gastos de libertad condicional incluso en ausencia de la iniciativa de ley.

Aceleración de Gastos del Condado. Como la iniciativa de ley podría causar la liberación temprana de algunas personas que son supervisadas por agentes de libertad probatoria del condado después de su liberación de la prisión, la iniciativa de ley podría aumentar el tamaño de la población en libertad probatoria en el futuro cercano. En ausencia de la iniciativa de ley, los condados habrían contraído finalmente estos gastos de libertad probatoria en el futuro. 

Enjuiciamiento de Jóvenes en la Corte de Adultos

Ahorros Netos del Estado. Si los requisitos de audiencia de transferencia de la iniciativa de ley resultan en menos jóvenes procesados y condenados en la corte de adultos, la iniciativa de ley tendría varios efectos fiscales en el estado. Primero, reduciría los costos de prisión estatal y de libertad condicional, puesto que esos jóvenes ya no pasarían ningún tiempo en prisión o serían supervisados por agentes de libertad condicional del estado después de su liberación. Además, debido a que los procedimientos de la corte juvenil por lo general son más cortos que los procedimientos de la corte de adultos, la iniciativa de ley reduciría los costos de la corte estatal. Estos ahorros serían parcialmente compensados por el aumento en los costos de la justicia juvenil del estado, ya que los jóvenes afectados por la iniciativa de ley pasarían generalmente una mayor cantidad de tiempo en establecimientos juveniles estatales. (Como se señaló previamente, una parte del costo del alojamiento de estos jóvenes en establecimientos juveniles estatales sería pagado por los condados.) En total, estimamos que los ahorros netos para el estado a partir de tales efectos podrían ser de algunos millones de dólares anualmente.

Costos para el Condado. Si menos jóvenes son procesados y condenados como adultos, la medida también tendría varios efectos fiscales en los condados. Primero, como se mencionó anteriormente, los condados serían responsables de pagar una parte de los costos del alojamiento de estos jóvenes en establecimientos juveniles estatales. Además, los departamentos de libertad probatoria del condado serían responsables de supervisar a estos jóvenes después de su liberación. Ya que los procedimientos de la corte juvenil son generalmente más cortos que los procedimientos de la corte de adultos, tales gastos del condado serían parcialmente compensados por algunos ahorros. Por ejemplo, las agencias del condado que intervienen en los procedimientos judiciales para estos jóvenes—tales como fiscales de distrito, defensores de oficio y la libertad probatoria del condado—experimentarían una reducción de la carga de trabajo. En total, estimamos que los gastos netos para los condados debido a los efectos mencionados serían probablemente de algunos millones de dólares anualmente. 

Otros Efectos Fiscales

La iniciativa de ley también podría afectar los índices de criminalidad en diferentes formas. Por un lado, si la iniciativa de ley da lugar a que los delincuentes pasen menos tiempo en prisión y más tiempo en la comunidad, podría dar como resultado que estos delincuentes cometan crímenes adicionales o comentan crímenes antes de lo que lo habrían hecho. Por otra parte, la medida podría llevar a que más delincuentes participen en programas educativos y de rehabilitación que reducen la probabilidad de que cometan crímenes en el futuro. El efecto neto de los tales factores es desconocido. 

 

— Legislative Analyst's Office

Un voto por el SÍ significa

Algunos prisioneros de la cárcel estatal, condenados por delitos mayores no violentos, serían considerados para su liberación temprana. El sistema penitenciario del estado podría otorgar créditos adicionales en las sentencias a los prisioneros por buen comportamiento y por logros aprobados de rehabilitación o educacionales. Los jóvenes deberán tener una audiencia en una corte juvenil antes de ser transferidos a una corte de adultos.

Un voto por el NO significa

No habría cambios en el proceso de liberación de los prisioneros. El sistema penitenciario del estado no podría otorgar créditos adicionales en las sentencias a los prisioneros. Algunos jóvenes podrían continuar siendo juzgados en cortes para adultos sin una audiencia en una corte juvenil.

Argumento A FAVOR

VOTE SÍ en LA PROPUESTA 57

Los líderes de la seguridad pública de California y las víctimas de crímenes apoyan la Propuesta 57, la Ley de Seguridad Pública y Rehabilitación de 2016, porque la Prop. 57 enfoca el uso de los recursos para mantener a los criminales peligrosos en las cárceles mientras rehabilita a los prisioneros juveniles y adultos, ahorrando decenas de millones de los dólares de los contribuyentes.

Durante las últimas décadas, la población de las cárceles de California se disparó en un 500% y el gasto en prisiones aumentó a más de $10 mil millones, cada año. Mientras tanto, muy pocos prisioneros fueron rehabilitados y la mayoría reincidió luego de su liberación.

La superpoblación y las condiciones inconstitucionales causaron que la Corte Superma de EE. UU. ordenara al estado reducir su población carcelaria. Ahora, sin una solución de sentido común y a largo plazo, continuaremos malgastando miles de millones de doláres y nos expondremos a la liberación, ordenada por el tribunal, de prisioneros peligrosos. Este es un resultado inaceptable que pone a los californianos en peligro, y es por esto que necesitamos la Prop. 57.

La Prop. 57 es directa; esto es lo que hace:

• Ahorra dólares de los contribuyentes a través de la reducción de gastos innecesarios en cárceles. • Mantiene a la mayoría de los delincuentes peligrosos encarcelados. • Permite la consideración de libertad condicional para las personas con condenas sin violencia que completaron el periodo completo de encarcelamiento por su delito principal. • Autoriza un sistema de créditos que pueden ser ganados por rehabilitación, buen comportarmiento y logros educativos, o eliminados por mal comportamiento. • Requiere que el Secretario del Departamento de Correccionales y Rehabilitación certifique/apostille que estas políticas sean congruentes con la protección y mejora de la seguridad pública. • Requiere que jueces, en vez de fiscales, decidan si los menores de edad deben ser enjuiciados como adultos, haciendo hincapié en la rehabilitación para menores de edad en el sistema juvenil.

Sabemos lo que funciona. La evidencia muestra que mientras más prisioneros son rehabilitados, menores son las probabilidades de reincidencia. También demuestra que los menores de edad que permanecen bajo la supervisión de la corte juvenil tienen menos probabilidades de cometer nuevos crímenes. La Prop.57 se enfoca en la rehabilitación basada en evidencia y permite que un juez de la corte juvenil decida si el menor debe ser enjuiciado como un adulto o no.

Nadie es automáticamente liberado o tiene derecho a la liberación de prisión, bajo la Prop. 57.

Para recibir la libertad condicional, todos los prisioneros, actuales y futuros, deben demostrar que están rehabilitados y que no representan un peligro para el público. • La Junta de Audiencias de Libertad Condicional, conformada en su mayoría por oficiales de aplicabilidad de la ley, determina quién es elegible para su liberación. • Cualquier individuo aprobado para liberación estará sujeto a supervisión obligatoria de las agencias de aplicabilidad de la ley.

Tal como afirma claramente la Corte Suprema de California: la elegibilidad para libertad condicional de la Prop. 57 aplica "solo para prisioneros condenados por delitos no violentos".

La Prop. 57 se debió hacer hace mucho tiempo.

La Prop. 57 enfoca nuestro sistema en la rehabilitación basada en evidencia de jóvenes y adultos, porque es mejor para la seguridad pública que nuestro sistema actual.

La Prop. 57 ahorra decenas de miles de millones de doláres de los contribuyentes.

La Prop. 57 mantiene a la mayoría de los delincuentes peligrosos encarcelados.

VOTE SÍ por la Prop. 57

www.Vote4Prop57.com

EDMUND G. BROWN JR., Gobernador de California

MARK BONINI, Presidente

Agentes de Libertad Probatoria de California

DIONNE WILSON, viuda de un oficial de polícia asesinado en cumplimiento de su deber

— Secretary of State Voter Info Guide

Argumento EN CONTRA

La Propuesta 57 permititrá que delincuentes condenados por VIOLACIÓN, ACTOS LASCIVOS EN CONTRA DE UN NIÑO, CRÍMENES CON ARMAS DE FUEGO DE PANDILLAS y TRATA DE PERSONAS sean liberados tempranamente de prisión.

Es por esto que los Cuerpos de Seguridad de California: Fiscales de Distrito, Alguaciles, Policía, Fiscales de Juzgados, Víctimas de Crímenes y líderes comunitarios locales, se OPONEN a la Propuesta 57.

Aquí están los hechos:

Los autores de la propuesta 57 afirman que solo aplica para delitos "no violentos", pero su iniciativa de ley mal redactada considera los siguientes crímenes como "no violentos" y hace que sus responsables sean elegibles para LIBERTAD CONDICIONAL TEMPRANA y LIBERACIÓN en las comunidades locales:

• Violación por intoxicación • Violación de una persona inconsciente • Trata de personas que involucra actos sexuales con menores de edad • Disparos desde un automóvil • Asalto a mano armada • Secuestro • Intento de explotar una bomba en un hospital o escuela • Violencia doméstica con trauma • Suministro de armas de fuego al miembro de una pandilla• Crimen racial que causa lesión física • Incumplimiento de registro como agresor sexual • Incendio premeditado• Disparar un arma en áreas escolares • Actos lascivos en contra de un niño de 14 o 15 años de edad • Reclusión ilegal de un anciano a través de la violencia. *lista parcial

A continuación presentamos cinco razones más para VOTAR NO por la Propuesta 57:

1) La Prop. 57 autoriza que burócratas del gobierno estatal reduzcan muchas sentencias por "buen comportamiento", incluso a prisioneros condenados por asesinato, violación, abuso deshonesto infantil y trata de personas. 2) La Prop. 57 permite que los peores delincuentes sean tratados de la misma forma que los infractores sin antecedentes, descontando sentencias firmes impuestas por un juez. 3) "La Prop. 57 efectivamente revoca provisiones claves de la Ley de Marsy, ‘la ley de 3-Strikes and You’re Out’, la Declaración de Derechos de Víctimas y la Ley de Californianos en contra de la Explotación Sexual, que son iniciativas de ley promulgadas por los votantes que han protegido a las víctimas y han hecho que las comunidades sean más seguras" — Susan Fisher, Expresidenta de la Junta Estatal de Libertad Condicional 4) La Prop. 57 obliga a las víctimas que intentan recuperar sus vidas a revivir los crímenes sufridos, una y otra vez, en cada audiencia nueva de libertad condicional. 5) La Prop. 57 probablemente resultará en índices criminales más altos, ya que al menos 16,000 delincuentes peligrosos, incluso los condenados anteriormente por asesinato y violación, serían elegibles para la liberación temprana. Finalmente, la Prop. 57 coloca todos estos privilegios y derechos nuevos para criminales condenados en la Constitución de California, donde no pueden ser cambiados por la Legislatura.

No se equivoque. Si la Prop.57 es aprobada, cada hogar, vecindario y escuela serán menos seguros de lo que son ahora.

Pregúntese lo siguiente:

¿Se debería permitir la liberación temprana de la cárcel de un delincuente que VIOLA A UNA PERSONA INCONSCIENTE? ¿Qué tal un abusador infantil de 50 años de edad que asedia a un niño?

¿Se debería permitir que los delincuentes condenados por TRATA DE PERSONAS con presencia actos sexuales con un niño, regresen a las calles antes de finalizar su sentencia completa?

¿Debería permitirse la liberación temprana de prisión de un delincuente que intenta EXPLOTAR UNA BOMBA en un hospital, escuela o lugar de veneración?

Si respondió NO a estas preguntas, entonces únase a los Fiscales de Distrito, Fiscales de Juzgado, Policía, Alguaciles, Víctimas de Crímenes, Jueces de la Corte Superior y líderes comunitarios y vote NO a la Prop. 57.

El índice de delincuencia aumentó 10 % el año pasado en California.

No permita que más delincuentes violentos y peligrosos sean liberados tempranamente de prisión. VOTE NO por la Propuesta 57.

MARTIN HALLORAN, Presidente

Asociación de Oficiales de Policía de San Francisco

GEORGE HOFSTETTER, Presidente

Association de Alguaciles Adjuntos de Los Angeles

STEPHEN WAGSTAFFE, Presidente

Asociación de Fiscales de Distrito de California

— Secretary of State Voter Info Guide

Refutación al argumento A FAVOR

Los autores de la Prop. 57 no están diciendo la verdad. APLICA A LOS DELINCUENTES VIOLENTOS, aumentará los crímenes y disminuirá su seguridad. Vote NO.

HECHO:La Prop. 57 autoriza la LIBERTAD CONDICIONAL TEMPRANA para un VIOLADOR que droga y viola a una víctima, porque sus autores los denominan no violento.

HECHO:La Prop. 57 ENMIENDA LA CONSTITUCIÓN DE CALIFORNIA para otorgar estos nuevos derechos de libertad condicional temprana a delincuentes condenados por muchos crímenes violentos y horribles como:

VIOLACIÓN de una víctima inconsciente; la TRATA DE PERSONAS CON FINES SEXUALES; AGRESIÓN a mano armada; ACTOS LASCIVOS en contra de una persona de 14 años de edad; SECUESTRO; CRÍMENES RACIALES que causen lesiones.

Más HECHOS:

• Miles de criminales peligrosos ya han obtenido la libertad condicional temprana. Estamos pagando las consecuencias. El año pasado, el índice de crímenes violentos aumentó 10% y las violaciones 37%. • La Prop. 57 autorizaría la LIBERACIÓN INMEDIATA de miles de criminales peligrosos. • Aquellos condenados anteriormente de ASESINATO, VIOLACIÓN y ABUSO DESHONESTO INFANTIL serían elegibles para la libertad condicional temprana. • La liberación de miles de delincuentes peligrosos no ahorrará dinero. Además del costo humano por el aumento de la delincuencia, los condados y ciudades deberán contratar más polícias, ayudantes de alguaciles y consejeros de víctimas y ampliar las cortes. • La Prop. 57 revoca provisiones importantes de la Declaración de Derechos de las Víctimas de Crímenes, nuestra Ley de 3 Strikes y la Ley de Marsy, iniciativas de ley contundentes promulgadas por los votantes.

El debilitamiento de las leyes antidelito de California ha llegado muy lejos. No enmiende la Constitución de California para concederle aún más derechos a los delincuentes.

Las Víctimas de Crímenes, la Policía, Alguaciles, Jueces y Fiscales ruegan que vote NO a la Prop. 57.

HONORABLE JAMES ARDAIZ, Juez Titular

Corte 5ª de Apelaciones del Distrito (Ret.)

SANDRA HUTCHENS, Alguacil

Condado Orange

COLLENE THOMPSON CAMPBELL, Fundadora

Memory of Victims Everywhere

— Secretary of State Voter Info Guide

Refutación al argumento EN CONTRA

SÍ a la Propuesta 57

Los oponentes de la Prop. 57 están equivocados.

La Prop. 57 ahorra decenas de millones de doláres de los contribuyentes a través de la reducción de gastos innecesarios de prisión, rompe el ciclo del crimen a través de rehabilitación de prisioneros juveniles y adultos y mantiene a los delincuentes peligrosos tras las rejas.

No se deje engañar por los ataques falsos. La Prop. 57:

• NO libera automáticamente a nadie de prisión. • NO autoriza la libertad condicional para delincuentes violentos. La Corte Suprema de California afirma claramente que la elegibilidad para libertad condicional bajo la Prop. 57 aplica "solo para prisioneros condenados por delitos no violentos". (Brown v. Corte Superior, 6 de junio de 2016). Los delincuentes violentos, tal como se define en el Código Penal 667.5(c), están excluidos de la libertad condicional. • NO cambia ni cambiará la orden de la corte federal que excluye a los delincuentes sexuales, tal como se define en el Código Penal 290, de la libertad condicional. • NO disminuye los derechos de las víctimas. • NO evita que los jueces emitan sentencias firmes.

La Prop. 57:

• ENFOCARÁ el uso de los recursos para mantener a los delincuentes peligrosos en prisión. • AHORRARÁ decenas de millones de doláres de los contribuyentes. • AYUDARÁ a reparar un sistema descompuesto donde los prisioneros salen de prisión sin rehabilitación, presentan reincidencia y regresan al sistema. • SERÁ implementada a través de las regulaciones del Departamento de Correccionales y Rehabilitación desarrolladas con participación pública y de las víctimas y con certificación de que protege la seguridad pública.

Bonnie Dumanis, Fiscal de Distrito de San Diego; un defensor de la Prop. 57 que sabe que se debe proporcionar a los prisioneros las herramientas para no regresar a prisión. (Daily Journal, 14 de julio de 2016).

Y eso hace que nuestras comunidades sean más seguras.

Únase a los oficiles de aplicabilidad de la ley, a las víctimas de crímenes y a los líderes religiosos: vote SÍ por la Prop. 57.

EDMUND G. BROWN JR., Gobernador de California

MARK BONINI, Presidente

Agentes de Libertad Probatoria de California

DIONNE WILSON, viuda de un oficial de polícia asesinado en cumplimiento de su deber

— Secretary of State Voter Info Guide

Sí on Prop. 57

Dinero total recaudado: $19,926,510

No on Prop. 57

Dinero total recaudado: $1,768,710

A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.

Sí por Prop. 57

1
Fund for Policy Reform
$6,140,000
2
Governor Brown's Ballot Measure Committee
$4,138,764
3
California Democratic Party
$2,174,197
4
Steyer, Thomas
$1,750,000
5
Open Society Foundations
$1,000,000
5
Zuckerberg, Mark
$1,000,000
6
Hastings, Reed
$980,962
7
Moskovitz, Dustin
$600,000
8
Nextgen Climate
$250,305
9
California Statewide Law Enforcement Association
$249,048

No por Prop. 57

1
Association for Los Angeles Deputy Sheriffs
$200,000
2
Los Angeles County Professional Peace Officers Association
$150,000
3
Northwest Business Park
$100,000
4
Association of Deputy District Attorneys - Los Angeles
$85,000
5
Schubert for District Attorney 2018
$23,194
6
McKernan, Thomas V.
$20,000
7
Valley Solutions: Assemblymember Adam Gray’s Ballot Measure Committee
$16,192
8
Kern County Prosecutors Association
$15,000
9
Bernzott, Kevin
$10,000
9
Boeckmann, II, Herbert F.
$10,000
9
Horowitz, David
$10,000
9
Malcolm, David L.
$10,000
9
Riverside County Deputy District Attorney Association
$10,000
9
San Francisco Police Officers Association
$10,000
9
Sudberry, Jr., Thomas W.
$10,000

Sí on Prop. 57

Por estado:

California 62.41%
Delaware 30.83%
New York 5.97%
District of Columbia 0.72%
Other 0.06%
62.41%30.83%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (99.94%)
Contribuciones pequeñas (0.06%)
99.94%

Por tipo:

De organizaciones (75.19%)
De individuos (24.81%)
75.19%24.81%

No on Prop. 57

Por estado:

California 99.36%
Missouri 0.64%
99.36%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (44.28%)
Contribuciones pequeñas (55.72%)
44.28%55.72%

Por tipo:

De organizaciones (86.75%)
De individuos (13.25%)
86.75%13.25%
Información del contacto de la campaña por el sí Prop. 57
Vote4Prop57
Email Info@SafetyandRehabilitation.com
Address:
1901 Harrison Street,
Suite 1550
Oakland, CA 94612
Información del contacto de la campaña por el no Prop. 57
Stop Early Release of Violent Criminals Committee
Email will@StopEarlyRelease.com
Phone: (916) 409-7401
Address:
No on 57 Committee 921 11th Street,
#300
Sacramento, CA 95814
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.

En su boleta electoral real, puede votar 'sí' o 'no' por esta iniciativa.

Descargar copias de esta guía en

Comparta este sitio para ayudar a otras personas a investigar sus opciones para las votaciones.

PUBLISHING:PRODUCTION SERVER:PRODUCTION